「問題一：如果你知道有一個女人懷孕了，她已經生了八個小孩，其中有三個耳朵聾、兩個眼睛瞎、一個智能不足，而這女人自己又有梅毒，請問，你會建議她墮胎嗎？」
我剛要回答，朋友制止了我，又問我第二個問題。
「問題二：現在要選舉一名領袖，而你這一票很關鍵。下面是關於這三位候選人的一些事實： 候選人A：跟一些不誠實的政客有往來，而且會咨詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8─10杯的馬丁尼。
候選人B：他過去有兩次被解雇的記錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C：他是一位受勛的戰爭英雄，素食主義者，不抽煙，只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。請問你會在這些候選人中選哪一個？」
朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說：「候選人A是：富蘭克林‧羅斯福；候選人B是：溫斯頓‧邱吉爾；候選人C是：亞道夫‧希特勒。」我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。
朋友表情凝重地問我：「你是不是為世界人民選擇了希特勒？那你會建議這位婦女墮胎嗎？」
我說：「這個問題不用考慮，我們受計劃生育優生優育教育多年了，都生那麼多歪瓜劣棗了，就別再添亂了。當然墮胎啊。」
朋友說：「你殺了貝多芬，她是貝多芬的母親。」我又一次吃驚地張大了嘴巴。
朋友說：「嚇一跳吧？本來你認為很好很人道主義的答案，結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒？」
最後朋友總結道：「所以不要用既定的價值觀來思考事物。」
我抓過朋友手中的報紙，原來真是一個測驗題，題目是《你的決定滅了誰》。
重要的是，不是我們在哪，而是我們要往哪走.....
如果你知道往哪走，世界會為你開出一條路，帶著你的靈魂追尋美好事物與時光。
---
我覺得這篇文章本身就有問題。
就醫生的立場而言，當然也會建議這位母親不要肚子中的孩子。這其實是個正確的選擇。文章中犯的謬誤，就是用一個即定的歷史事實往前推論和假設。 誰能保證胎中的孩子將來一定是貝多芬？如果不是呢？
貝多芬的母親之所以沒有墮胎，應該是因為當年醫學不發達，也缺乏醫學常識結果把他生下來，怎麼知道變成了一個貝多芬吧！
至於希特勒的個案，這當然不能幸免。每個人都是多面的， 一個人可以是虔誠的佛教徒，當然也可以是過街老鼠。 兩者完全沒有牴觸，就像你看港產片的時候，警察和黑社會拜的都是「關公」是一樣的。
我今天殺了貝多芬創造了希特勒，根本就是個屁。每個決定都是一場賭注。
沒有留言:
張貼留言